Grazie per la sue domande, che credo possano essere di particolare interesse per molti lettori.

La mia risposta sarà schematica, ma puntuale in riferimento a ciascuna delle domande poste:

1. “Secondo Lei  è la strada giusta?“: Si, è la più semplice, logica, di facile esecuzione, ed efficace.
2. “Perchè non Adroterapia, piuttosto che termografia“: l’adroterapia è molto simile alla radioterapia stereotassica, ma utilizza radiazioni ancora più potenti, è certamente efficace, ma il suo ruolo rispetto alla radioterapia stereotassica non è ancora definito (maggiori informazioni qui).  Inoltre, al momento, si fa solo a Pavia (e pochi altri centri al mondo) ed è perciò -da un punto di vista pratico- di molto difficile esecuzione, anche quando essa è indicata secondo il parere vincolante degli esperti pavesi (lunghe code di attesa). La ipertermia e, più in particolare, la termoablazione a microonde anch’essa non ha un ruolo ben definito e, soprattuto, è di difficile (e anche pericolosa) effettuazione per lesioni piccole e molto centrali, come può essere un linfonodo ilare.
3. “Come si prende la decisione in questi casi?“: la si prende secondo “SCIENZA (l’evidenza scientifica risultate dall’insieme degli studi pubblicati sull’argomento) e COSCIENZA (l’esperienza personale del medico e la sua intuizione)”.  Oggi si aggiunge che la decisione va anche presa con il coinvolgimento attivo del paziente informato sugli elementi che hanno determinato la decisione (presa in “scienza e coscienza”) dal proprio medico.
4. “Perché citoriducente e non completamente ‘distruggente’“: la definizione “citoriduttiva” implica l’impossibilità di una regressione totale delle lesioni tumorali, il che in realtà non è vero per una piccola lesione ilare sottoposta a radiostereotassi.

Cordialmente,

Gianfranco Buccheri